Ребятки, я, закончив РФЭИ год назад и в настоящий момент учась в гос.унверситете, могу сказать, что разница в обучении огромная и не в пользу РФЭИ... В универе нам дают больше теор.материала и много практических заданий, где мы реально отрабатываем рабочие моменты.
Я, когда поступала в РФЭИ, думала - как здорово, что учиться нужно будет только по лекциям, и никакой доп. лит-ры не понадобится.. Сейчас я понимаю, какая может быть полноценная учеба без самостоятельного изучения различных источников. В РФЭИ не учат работать самостоятельно-все готово на блюдечке.
В универе другая ситуация - на установке препод в кратце (и очень доступно) разъясняет основы дисциплины, дает список рекомендуемой литературы и список вопросов, заданий, которые ты должен разобрать и выполнить, при этом совершенно спокойно можно прийти к преподу на кафедру в отведенные день и час за разъяснениями (бесплатно).
Ну и вообще, в настоящий момент (благодаря универу), если мне понадобится углубить свои знания по фин.анализу или, например, стратег.планированию, я совершенно спокойно могу сориентироваться в учебной литературе.
И про оплату-я плачу за один курс заочного отд.Гос.Универа 21 тыс.руб. А сколько сейчас в РФЭИ ?
Позвольте, по порядку:
1. Можно привести 2-3 примера из "многих практических заданий"? Очень интересно узнать что за практика сейчас в среднестатистическом недорогом (судя по цифрам) госВУЗе.
2. Где вы услышали, что дистанционно (заочно) "учиться нужно будет только по лекциям"???
Кто вообще может обучить бухучету в НАШЕЙ стране без доп.материала???
Любое дистанционное (заочное) обучение по определению означает, что надо искать, учить и выполнять все САМОМУ! Ладно бы какая другая дисциплина, но бухучет! Где ежемесячно принимается куча нормативных актов! Меня удивляет ваша наивность.
3. Что в РФЭИ "готово на блюдечке"? В лекциях есть информация, которая необходима для выполнения контрольных, и именно для этого никакая доп.литература не нужна. Но обучение предполагает, что у вас должны возникать вопросы, на которые нет ответа в лекциях и на которые вы должны искать ответы сами. Кто этому должен учить???
Я учил бухучет в 1996 г. и за последние 10 лет мало совал нос в эту область. Но это не мешает мне ставить на место своих бухгалтеров и объяснять им где и что вылезло, почему и как это убрать. Я научился видеть стоимость, а не 4 буквы "КтДт".
4. Насчет "препода", который "разъясняет основы дисциплины и дает список литературы" - это пять баллов))))) По моему вы привели пример как ни в коем случае нельзя обучать, и у Аксенова в лекциях он встречается частенько)))
5. Насчет "ориентирования в учебной литературе благодаря универу". Если необходима какая-то информация, то любой студент откроет инет, купит СМИ/книгу, пойдет в читальный зал (кому как) и НАЙДЕТ то, что ему надо. И так было во все времена в любых ВУЗах! А вам даже список дают где копать -это разве не "блюдечко"? Где вы находите самостоятельность в поиске РЕКОМЕНДОВАННОЙ литературы?
6. Как часто обновляется материал в гос ВУЗе? И книги, на которые дает ссылки препод? Позволю заметить, что там все устарело через год после написания. Учиться вчерашнему? Поверьте, ежемесячное чтение журнала "Форбс" (Секрет фирмы, Деньги, Компания и т.п.) помимо того, что интересно, гораздо более полезно и информативнее нежели доп.литература типа "Основ маркетинга" Ф.Котлера. В лекциях РФЭИ надергано основное, что может пригодиться и с достаточно свежими примерами, без всякой воды из 500-страничных томов. Причем, если захочешь, углубишь свои знания сам.
Читая форум периодически, складывается ощущение, что РФЭИ допустил где-то ошибку в кампании по привлечении абитуриентов -уж слишком много попаданий "не в таргет". Видно, что люди шли совсем за другим и отсюда разочарование. Я как считал так и считаю, что лекции Аксенова выполняют свои задачи полностью - дать базовые принципы бухучета, научить САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ анализу и ПОНИМАНИЮ того, что делаешь сам и делают другие! Может быть надо читать между строк? Для меня лекции были как спичка и в психологическом плане. Повторюсь, все зависит от целей, которые вы ставите преде собой.